VDA6.3过程审核评分低？IATF16949薄弱项改进模板

　　很多企业把VDA6.3和IATF16949割裂开：前者当“客户审核任务”应付，后者当“拿证门槛”搁置。实则VDA6.3是IATF16949“过程方法”的具象化工具，评分低本质是IATF16949体系没落地。今天启航管理咨询就拆解4大高频薄弱项，附改进模板，帮你打通两个体系的任督二脉。

　　先明确核心逻辑：IATF16949是汽车质量体系的“骨架”，规定了“要做什么”;VDA6.3是过程审核的“标尺”，验证“做得怎么样”。评分低往往是骨架没长肉，过程控制流于形式。

　　一、薄弱项1：过程策划“两张皮”，审核一查就露馅

　　VDA6.3的P2(项目管理)和P3(产品和过程开发策划)是失分重灾区，对应IATF16949的7.1.5.2.1条款。常见问题是：APQP文件写得漂亮，VDA6.3审核时却拿不出对应策划证据，比如DV/PV测试计划与FMEA风险点脱节。

　　改进模板：建立“APQP与VDA6.3联动表”。横向列APQP阶段(策划、设计、验证等)，纵向填VDA6.3审核要点(如P3.1.1的“是否有开发时间表”)，对应填入“输出文件名称+关键风险点+验证方式”。比如FMEA识别出“焊接裂纹”风险，联动表中需明确“DV测试加入焊缝强度测试项，验证报告编号XXX”，实现策划与验证闭环。

　　二、薄弱项2：供应商管理“甩手掌柜”，风险传导被扣分

　　VDA6.3的P4(供应商管理)和IATF16949的8.4.2.3条款要求一致，但多数企业只查供应商的IATF证书，不做VDA6.3二方审核，导致上游问题传导至自身。某线束企业就因供应商端子压接过程失控，连带自己VDA6.3评分降为C级。

　　改进模板：推行“二方审核+绩效矩阵”模式。对核心供应商，每年开展1次VDA6.3专项审核，重点查P5(过程实施)的设备能力和P6(过程控制)的SPC应用;同时建立“质量+交付+成本”三维绩效矩阵，将审核结果与付款比例挂钩。对得分低于80分的供应商，强制启动联合改善计划，由我方SQE驻场辅导。

　　三、薄弱项3：过程控制“缺抓手”，SPC/FMEA成摆设

　　VDA6.3的P6(过程控制)占分权重最高，也是IATF16949“特殊特性控制”的核心。企业常犯的错：SPC图只贴墙上，没及时分析异常;FMEA高风险项写了“增加防错”，现场却没验证防错有效性。

　　改进模板：搭建“过程控制三要素”工具包。1. 特殊特性清单：将客户图纸要求转化为“特性编号+控制方法+检测频率”，关联至控制计划;2. SPC异常处理流程：明确“操作员发现连续3点偏移→停机→班组长分析→工程师制定措施→验证关闭”的闭环节点，附记录表格;3. 防错装置验证表：每日开机由操作员填写“装置名称+测试方法+结果”，QA每周复核。

　　四、薄弱项4：改进闭环“断链条”，审核员不认账

　　VDA6.3的P7(客户关怀)和IATF16949的“持续改进”要求，都强调问题整改的有效性。但很多企业的整改报告只写“已改进”，拿不出数据证明，审核直接失分。

　　改进模板：用“5W1H+数据验证”模板整改。以“客户投诉漆面划痕”为例，需写清：Why(防护膜破损)、What(更换加厚防护膜)、Who(采购部李工)、When(3日内完成)、Where(涂装车间)、How(供应商提供样品验证)，最后附上“整改后1个月划痕投诉率从5%降至0.3%”的数据分析，让改进可追溯、可验证。

　　别让“评分”掩盖了管理本质

　　很多企业把精力花在“刷分技巧”上，却忘了VDA6.3和IATF16949的核心——确保过程稳定产出合格产品。评分只是结果，根源是体系是否真的融入日常。

　　这4个薄弱项的改进方法，本质是把“体系要求”转化为“岗位动作”。比如过程策划联动表，是让技术部知道“该输出什么”;防错验证表，是让操作员清楚“要做什么检查”。当每个岗位都能按体系要求做事，评分自然水涨船高。

　　如果你的企业正被“审核失分”“体系落地难”困扰，启航管理咨询可提供定制化辅导：从VDA6.3预审核到IATF16949薄弱项整改，用实战模板帮你少走弯路。汽车供应链的竞争，从来都是体系实力的竞争，把基础打扎实，订单才会更稳。